"Gesegnet mit Weisheit" - Der Witz des Jahres!

Na ja, für unsere Politik kann man sich nur noch fremdschämen. ^^ Aber die Ösi's werden wieder ihren "starken Mann" wählen (weil das wohl in der Alpen-DNA weitervererbt wurde), mal sehen mit wem er dieses Mal ins Bett steigt und kuschelt ...

Übrigens sorry dass eure PKW-Maut durch "uns" jetzt nicht kommt.

Bin heute auf dieses interessante Video von Quarks gestoßen, in dem ein Bauer Weihnachtsgänse in der Fußgängerzone verkauft und sie auch vor Ort schlachtet. (Achtung, könnte nix für schwache Nerven sein, obwohl man nicht viel sieht.)

Es waren 9 Gänse, nicht 19. Und ja, eine Antwort darauf ist echt schwer. Ich an Stelle der Tierschützerin hätte genau diese Gänse dem Bauern gelassen und überlegt, wie ich den Gänsen in den wirklich üblen Betrieben helfen könnte. Aber es ist natürlich immer einfacher und irgendwie auch bequemer, den kürzesten Weg zu gehen und vielleicht hat sie mit dem Freikauf dieser Gänse ein Zeichen für andere gesetzt.

Bei mir ist das so ähnlich wie du anfangs beschrieben hast, Tumbi. Ich wohne auf dem Dorf und hier gibt es noch einige Bauernhöfe mit Tieren. Wenn ich mit meinem Hund gehe, komme ich immer an allen möglichen Rinderweiden vorbei, Hühner kreuzen unseren Weg und ein Bauer hat auch Gänse, die zur Weihnachtszeit geschlachtet werden. Zugeguckt habe ich zwar auch noch nie, aber ich hatte mal ein Erlebnis, was doch schon recht dicht da dran kommt. Meine Großeltern hatten Hühner und Kaninchen, die sie selbst geschlachtet haben und die wir natürlich auch gegessen haben. Gerade die (lebendigen) Kaninchen fanden meine Schwester, Cousinen, Cousins und ich natürlich sehr süß und knuffig und wenn meine Großeltern sehr junge Karnickel (fast noch Babys) hatten, durften wir die sogar aus dem Stall holen und streicheln. Gegessen haben wir sie trotzdem, wobei eine meiner Cousinen später Vegetarierin geworden ist. Mein "schlachtnahes" Erlebnis hatte ich, als ich bei meinen Großeltern zu Besuch war und mir ein Eis aus der Tiefkühltruhe holen wollte, die in einem kühlen Raum im ehemaligen Kuhstall stand. Zu meinem Schock hingen da frisch geschlachtete Kaninchen zum Trocknen, die mir in der folgenden Nacht Alpträume beschert hatten. Da ich aber schon als Kleinkind die Kaninchen und Hühner kennen gelernt habe und wusste, dass wir die auch essen, hatte mich das nicht so sehr verstört, wie das scheinbar bei einigen Passanten in dem Video der Fall zu sein scheint.

Inzwischen esse ich auch nur noch selten Fleisch und Wurst. Wurst auf Brot esse ich so gut wie gar nicht mehr, da es mir irgendwann schon etwas zum Hals raus hing und ich den Geschmack der meisten Wurstsorten nicht mehr so fand. Und wenn, dann kommt das Fleisch nicht aus dem Supermarkt, sondern vom Metzger ein paar Dörfer weiter, der sein Fleisch von den Bauern aus der Region bezieht. Da kann man sich zumindest sicher sein, dass die Tiere ein schönes Leben hatten. Und die Fleischwaren beim Metzger sind zwar teurer, aber wenn man seinen Fleischkonsum zurück schraubt, ist das leicht zu verkraften.

Auf Twitter hat einer behauptet, die "Flüchtlinge" würden das alles ja nur auf sich nehmen, weil sie wissen, dass Organisationen wie Seawatch sie retten. Ja, klar, weil ja auch garantiert ist, dass die Nussschalen der Menschenschmuggler, die diese Menschen ins Mittelmeer bringen, nicht untergehen und gefunden werden und dass man auch sonst nicht drauf geht.

Da würde ich ja am liebsten eine Firma für "Erlebnisreisen" eröffnen, in denen die Rechtsradikalen, die diesen Bullshit von sich geben, nacherleben können, wie das ist, mit 80 anderen Menschen auf einem Winzboot im Meer herumzudümpeln.

Carola Rackete ist auf jeden Fall eine Heldin. Sie hat gegen keine Gesetze verstoßen, da Kapitäne dazu verpflichtet sind, Menschen in Seenot zu retten, weshalb Italien sie auch nicht ewig im Gefängnis halten kann. Das ganze wird ja eh vor den europäischen Gerichtshof gehen.

Es werden im Internet einige Gerüchte über Carola Rackete verbreitet, um den Hass gegen sie zu schüren. Volksverpetzer hat einen Artikel zu vier Gerüchten erstellt, die nicht wahr sind.

https://www.volksverpetzer.de/analyse/fakes-rackete/

Zitat

---

4 Fake News über Carola Rackete

Die Kapitänin der „Sea Watch 3“, Carola Rackete, wurde am Wochenende in Italien verhaftet. Sie hatte 53 Menschen im Mittelmeer vor dem Ertrinken gerettet. Als lediglich 13 aus medizinischen Gründen aufgenommen worden waren und sie in Lampedusa eine Hafensperre erhalten hatte, widersetzte sie sich und fuhr dennoch ein. Bei Landung wurde sie verhaftet und unter Hausarrest gestellt. Das Ereignis wird viel diskutiert und dabei oft mit Falschdarstellungen und Lügen vermengt. Wir klären vier davon auf.

1. Ihr Vater verkauft keine Waffen

Wie auch bei Mimikama berichtet, wird derzeit eine Grafik geteilt, die Rackete „Doppelmoral“ unterstellen soll, da ihr Vater angeblich Geld mit Waffenverkäufen verdienen soll. Ihr Vater, Ekkehart Rackete, 74, ist pensionierter Oberstleutnant der Bundeswehr und Ingenieur. Er ist wirklich Senior Consultant, also Berater, bei einem Unternehmen namens Mehler Engineered Defence GmbH. Dieses Unternehmen stellt jedoch keine Waffen her, sondern ausschließlich Materialien zum Schutz von Menschen vor Munition und Granatsplittern etc wie kugelsichere Westen oder Uniformen für Bomben-Entschärfer (Quelle).

Ihr Vater ist also nicht nur nur Berater, die Firma entwickelt auch keine Waffen, sondern im Gegenteil, Produkte die vor Waffen schützen sollen. Außerdem ist es natürlich Unsinn, die Tätigkeit ihres Vaters, wofür sie nichts kann, mit Carola Rackete in Verbindung zu bringen. Es ist nur ein Versuch, durch Sippenhaft und noch dazu mit Falschdarstellungen Rackete zu diskreditieren. Also um die Frage zu beantworten, ob es „Nebensache ist und nichts mit Doppelmoral zu tun“ hat: Ja!

2. Rackete hätte die geretteten nicht nach libyen bringen können

Wenn sich ein Flüchtlingsretter wie die „Sea Watch 3“ bei der MRCC Rom, der Seenotrettungsstelle für die Seegebiete um Italien meldet, um zu erfahren, was sie mit den Geretteten tun soll, wird normalerweise ein Hafen vermittelt, den sie anfahren kann. Ihr wurde der Hafen in Tripolis zugewiesen, der darüber hinaus auch näher war als Lampedusa. Einige schlussfolgern hieraus, dass sie die Menschen doch auch nach Libyen hätte bringen können. Das ist aber falsch.

Trotz der Zuweisung der MRCC ist es Rackete völkerrechtlich untersagt gewesen, die Geretteten nach Libyen zu bringen (Mehr dazu). Libyen ist ein failed state, in welchem systematisch Menschenrechtsverletzungen und Folter betrieben werden. Es ist verboten, Geflüchtete dorthin zu bringen. Deutschland hat ebenfalls eine Reisewarnung für Libyen ausgegeben. Rackete hätte also die Geretteten nicht nach Libyen bringen können. Für Tunesien ist die Situation ähnlich.

3. durfte nicht in lampedusa einlaufen

Das ist technisch gesehen richtig. Sie hatte von den Behörden in Lampedusa eine Hafensperre erhalten, nach Anweisung des rechtsextremen Innenministers Salvini. Die Frage ist allerdings, ob das überhaupt legal war. Denn das Gesetz setzt sich über das internationale Seerecht zur Rettung Schiffbrüchiger hinweg und überschreitet die Kompetenzen des italienischen Innenministers.

Italien hätte Rackete einen sicheren Hafen zuweisen müssen. Frankreich reagierte nach Angaben der Seenotretter nicht auf Anfragen, Malta lehnte ab. Das Anfahren von Deutschland oder den Niederlanden (deren Flagge das Schiff hisst) ist eine weltfremde Suggestion, da das Schiff überhaupt nicht für so eine Reise ausgestattet ist und selbst zum Seenotfall geworden wäre. Italien war also als Anlegehafen alternativlos.

4. Weniger Seenotrettung führt zu mehr Toten, nicht zu weniger Flucht

Es ist ein Mythos, dass es so etwas wie einen „Pull-Faktor“ gibt oder dass die Menschen nur auf das Meer flüchten, weil sie Rettung erwarten. Mehrere wissenschaftliche Studien haben eindeutig bewiesen, dass es keinen Zusammenhang zwischen der Präsenz ziviler Seenotretter und der Zahl der Flüchtenden gibt, was man auch daran sieht, dass 10.000 Menschen ertrunken sind, bevor zivile Seenotretter ausliefen (Mehr dazu). Und auch weiterhin sterben, auch wenn die Seenotrettung quasi eingestellt worden ist. So sterben laut UNHCR durchschnittlich sechs Menschen täglich beim Versuch, das Mittelmeer zu überqueren.

Es ist auch naiv, da die Menschen vor Krieg, Tod, Hunger, Folter und Vergewaltigung fliehen und das Risiko, egal wie groß, keine Rolle spielt. Weniger Seenotrettung führt zu mehr Toten, nicht zu weniger Fliehenden. Oft ist es auch so, dass Flüchtende von libyischen Warlords einfach auf dem Meer ausgesetzt werden, sobald diese ausgeraubt und/oder vergewaltigt worden sind und keinen Gewinn mehr bringen. Diese echten Schlepper setzen die Menschen sogar gegen ihren Willen auf dem Meer aus, völlig unabhängig von den Rettungschancen.

Fazit

Natürlich hat Rackete beim Einlaufen in Lampedusa widerrechtlich gehandelt. Aber das hätte sie auch, wenn sie die Geretteten zurück nach Libyen gebracht hätte, oder in irgendeinen anderen Hafen. Und selbst wenn sie sie im Meer hätte ertrinken lassen, hätte sie auch gesetzeswidrig gehandelt. In jedem Szenario hätte sie eine Straftat begangen. Nur in diesem haben die Geretteten überlebt und sind in Sicherheit. Das liegt daran, dass Seenotrettung von den europäischen Regierungen und insbesondere von Italien absichtlich juristisch behindert wird, sodass Seenotretter wie die Sea Watch 3 gezwungen werden würden, Menschen ertrinken zu lassen.

Unabhängig von seiner politischen Ausrichtung, muss jeder zugeben, dass diese Situation rechtlich und humanitär unmöglich ist. Eine Lösung wäre ein gesamteuropäisches System der Verteilung und Aufnahme von den lediglich paar hundert Geretteten jeden Monat, denn es ist richtig, dass Italien nicht mit den Geflüchteten allein gelassen werden soll. Doch unter anderem Italien selbst ist es, das sich gegen eine EU-Lösung ausspricht, die es entlasten würde. Es ist eine paradoxe Politik, die Menschenleben kostet.

---

Zitat von Tumbraider im Beitrag #213

---

"Carola sollen man zusammen mit ihren Flüchtlingen zwecks Massenvergewaltigung in einen Raum sperren" wurde uns zugerufen (die gleichen Sprüche wie schon von den Rechtsradikalen in Italien bei Carolas Festnahme).

Was geht da in den Köpfen dieser Menschen vor, wenn sie so etwas fordern ?

---

Zitat

---

Das Unternehmen konnte nach dem Siegeszug des Internets nicht mehr an die Erfolge der 60er und 70er Jahre anschließen und verlor immer mehr Kunden und Marktanteile. Mehrere Anläufe zur Revitalisierung der Marke scheiterten.

---

Wieso sollte jemand auch Geld für etwas ausgeben, das er online (legal) kostenlos bekommen kann? Klingt für mich so, als hätte Beate Uhse nicht gelernt, mit der Zeit zu gehen und eine attraktive (kicher) Onlinepräsenz aufzubauen.

@Tumbi: Jetzt ist der Zug dafür zwar schon abgefahren, aber Beate Uhse hätte selbst ein Online-Portal für Schmuddelvideos aufbauen können. Inzwischen ist es dafür zu spät, weil der Markt übersättigt ist, aber vor 10-15 Jahren hätte das Unternehmen da noch ganz weit vorne dabei sein können.

Das mit dem Mad-Magazin habe ich auch schon gelesen und es stimmt mich traurig. Letztes Jahr wurde ja bereits die deutsche Version eingestellt und ohne das US-Original sieht es sehr schlecht für ein Revival aus. Und dabei wurde das US-Mad erst vor kurzem rebootet und war wieder bei Nummer 1 gestartet.

@Joni: Solche Kunden hatte ich zu meiner Zeit im Kundenservice auch zur Genüge. Immer wieder kurios, was für seltsame Menschen es doch gibt. Da ist es kein Wunder, dass wir noch keine fliegenden Autos haben, wenn sich so viele schon bei der Umstellung der Telefontechnik quer stellen.

Kinect von Microsoft war auf Konsole zwar ein Flop, lebt aber weiter, als Überwachungskamera/sensoren von Menschenmengen, LOL.

https://www.eurogamer.de/articles/2019-0...era-zum-einsatz

Kinect wurde schon vor Jahren in verschiedenen Technikprojekten verwendet. Ich erinnere mich da an eine TV-Reportage mit einem vollautomatischen Einkaufsladen, in dem Kinect-Sensoren gefilmt haben, was jemand in seinen Einkaufswagen gepackt hat. Find's da etwas unpassend, dss der Typ in dem Tweet "slow clap, Microsoft" schreibt. Zumal MS ebenfalls eine Version von Kinect entwickelt hat, welche speziell für PCs gemacht ist (natürlich funktioniert auch das XBox 360 Kinect am PC, aber das andere ist wohl besser optimiert). Nur, weil der Sensor sich nicht als Videospieleingabegerät durchgesetzt hat, heißt das ja nicht, dass MS durch die Entwicklung davon irgendwas verloren hat. Und wenn sie Kinects an Flughäfen verkaufen, machen sie bestimmt noch einiges an Gewinn damit.