Eine ganz interessante Entwicklung eines ehemaligen Neonazis, der immer wieder in den Medien ist. Und zwar geht es um Philip Schlaffer, der das erste mal in's Fernsehen kam, als eine Antifa-Demonstration seinen "Werwolf"-Shop besuchte...

Der Film American Historie X ist sehr sehenswert, eine richtige Verbindung zu Philip Schlaffer sehe ich aber eher nicht.

Ich würde für ihn nicht zuviel Werbung machen, denn er bestreitet ja selber ein Aussteiger zu sein, vermisst die Kumpels von damals und verurteilt eher die Kriminalität und weniger seine ultrarechte Gesinnung, verdient Geld und Aufmerksamkeit jetzt halt, in dem er seine "Läuterung" gewinnbringend verkauft, die für viele als eher erzwungen und insziniert wirkt.

Sicherlich nicht einfach, da immer gerecht zu urteilen, aber Philip Schlaffer ist da wohl nicht zu unrecht sehr umstritten.

Ob die politischen Ansichten bei Zusammentreffen mit anderen Kriminellen wirklich überdacht werden oder die primitiven Feindbilder gegen andere Menschen nicht einfach nur neu definiert werden, ist auch fraglich.

Es gehört sicherlich viel Mut dazu, wirklich aus der rechten Szene auszusteigen und man muss diese Menschen dabei unterstützen.

Bei Philip Schlaffer bleibt aber ein sehr fader Beigeschmack.

Wenn ich so recht darüber nachdenke, könnte es wirklich sein, das er die Nummer als "Geläuterter" nur dafür nutzt, um Kohle machen zu können, denn es fällt ja schon auf, das er in seiner Skin-Clique immer der geschäftstüchtigte war, also er war derjenige, der den Werwolf-Shop für "modebewusste" Neonazis gründete und dann war er es auch, der den mit Drogenhandel und Prostitution Kohle machenden "Schwarze Schar" Biker Club gründete, um ... nun ja Kohle zu machen. Warum sollte dann auch seine "Läuterung" nicht dafür da sein, um in erster Linie maximal Geld "verdienen" zu können?

PS: Sollte es wahr sein, würde mich das doch sehr enttäuschen, denn es besteht der Verdacht, das der WWF Söldner angeheuert und bewaffnet hat (also Leute die sonst auch ohne Probleme einen für einen Warlord Kriegsverbrechen begangen hätten, wenn die Bezahlung stimmt) um bedrohte Tiere beschützen zu können. Das Resultat war dann laut Spon natürlich, das Menschen gefoltert und ermordet und Frauen vergewaltigt wurden:


www.spiegel.de/wissenschaft/natur/wwf-di...-a-1256336.html

Philip Schlaffer gehört seit vielen Jahren zu den tragenden Köpfen der Neonaziszene in Norddeutschland und ist weder unbedarfter Mitläufer noch mit 40 Jahren zu jung oder blöd, seine Taten nicht schon früher hätte überblicken können.
Das Gewalt, Rassismus, Prostitution und Drogendilikte nun nichts Gutes sind, wusste er wohl schon früher.
---------

Unmöglich scheint heutzutage fast nichts mehr zu sein.

Eine Zunahme der Gewalt scheint es auch hier zu geben und Aufklärung und dementsprechende Konsequenzen sind natürlich unumgänglich und genauso wichtig, wie den kriminellen, gewaltbereiten und leider auch oft sehr professionellen Banden, deren Chefs nicht selten schöne Anzüge tragen und ganz woanders sitzen, als man glaubt, weiterhin das Handwerk zu legen.

Solange es hier einen milliardenschweren Markt gibt, ist eine Deeskalation sehr schwierig.

Das grausame Vorgehen und Morden von Wilderern auch gegenüber Wildhütern kann natürlich niemals die Legitimation sein, sich auf deren Niveau zu begeben.
Das Problem sollten eigentlich andere, dafür vorgesehene Instanzen in den Griff bekommen - dumm nur, wenn sie selber mitten drin hängen.

Auf alle Fälle sollten wir natürlich vermeiden, den Tierschutz und seine Organisationen jetzt generell an den Pranger zu stellen und zu verteufeln.
Auch ich war da in den letzten Jahrzehnten aktiv und denke für mich behaupten zu können, doch wesentlich mehr Straftaten aufgedeckt und vereitelt als eventuell in Kauf genommen zu haben (schon gar keine schwerwiegenden).

Vorsicht, gesundes Misstrauen und Reflektion ist nicht nur bei politischen Fragen und Organisationen gefordert und wir sollten verhindern, uns so einfach vor irgend einen Wagen oder Ideologie spannen zu lassen und unser Köpfchen dafür benutzen uns so weit es geht ein eigenes Bild zu den einzelnen Sachfragen zu machen, auch wenn es manchmal nicht in unser "allgemeines Bild" passt.

Eben gerade beim Spiegel entdeckt, das eine Gymnasiallehrerin dafür wirbt, das die Frauen von heute gar keine Kinder mehr bekommen sollten, um den Klimaschutz und die Gleichberechtigung der Frau zu fördern. Leider ist der Artikel bei Spon....

https://www.spiegel.de/plus/kinderlos-au...d9-b0fa1a92621e


..... ein Bezahlartikel aber mit ein bisschen googlen fand' ich dann ein Interview bei der Brigitte:

Zitat

---

Überzeugte Nicht-Mutter Verena Brunschweiger: "Ein Kind ist das Schlimmste für die Umwelt"
Facebook Pinterest E-Mail
Verena Brunschweiger verzichtet bewusst auf Kinder, denn für sie ist "ein Kind das Schlimmste für die Umwelt". Mit ihren Thesen bringt die Autorin Millionen Eltern gegen sich auf.

Wenn eine Frau sich heutzutage gegen Kinder entscheidet, sorgt das noch immer für viel Entsetzen und Unverständnis. Eine Frau, die keine Kinder will, wird oft mit kritischen Nachfragen konfrontiert. Wie, du willst keine Kinder? Warum denn bloß?

Die deutsche Lehrerin und Buchautorin Verena Brunschweiger (38) war so genervt davon, immer wieder nach den Gründen für ihre Entscheidung gegen Kinder gefragt zu werden, dass sie all ihre Antworten in einem Buch gebündelt hat. Und das hat es in sich. Ausführlich beantwortet die aktive Feministin, Soziologin und Philosophin Verena Brunschweiger in "Kinderfrei statt kinderlos: Ein Manifest", warum sie sich für ein Leben ohne Nachwuchs entschieden hat und stößt damit Millionen Menschen mit Kindern extrem vor den Kopf.

Denn unter anderem spielte für Verena Brunschweiger eine ganz entscheidende Rolle bei ihrer Kinder-Entscheidung der Gedanke an unsere Umwelt. Sie sagt:

"Ein Kind ist das Schlimmste, was man der Umwelt antun kann. Jedes nicht in die Welt gesetzte Kind bedeutet eine CO2-Einsparung von rund 50 Tonnen im Jahr.

Mit dieser umstrittenen Aussage beruft sich Verena Brunschweiger auf eine kanadische Studie. Außerdem, so Brunschweiger, sei ihr kinderfreier Lebensstil auch eine Rebellion gegen soziale Erwartungen und eine feministische Entscheidung. "Die ganze Kultur ist darauf ausgerichtet, Kinder zu wollen“, erklärt die Autorin in einem Interview mit dem österreichischen "Kurier". Der Status der Frau sei noch immer sehr eng mit der Rolle als Mutter verknüpft.

Verena Brunschweiger spricht bewusst von "kinderfrei" statt "kinderlos". Letzteres beziehe sich auf Frauen, die nicht schwanger werden können, obwohl sie sich ein Kind wünschen. "Kinderfrei" stehe hingegen dafür, so Brunschweiger, "eine profunde und reflektierte Entscheidung getroffen zu haben".

Wie genau sie zu diesem Entschluss kam, erläutert Verena Brunschweiger hier im Interview mit BRIGITTE.de:

BRIGITTE.de: Frau Brunschweiger, Sie sind überzeugte "Nicht-Mutter": Wann und warum haben Sie sich gegen Kinder entschieden?

Verena Brunschweiger: Im Prinzip war das ein Prozess: Je mehr ich gerade zum Klimawandel las, desto mehr verfestigte sich mein Entschluss. Ich rezipiere ja vor allem die angloamerikanische Presse, wo es längst bekannt ist, dass der Verzicht auf ein Kind der mit Abstand größte individuell mögliche Beitrag zum Umweltschutz ist.

Hatten Sie niemals Zweifel an Ihrer Entscheidung?

Ich bin "erst" 38... Vielleicht überkommen mich in zehn Jahren Zweifel, was ich aber nicht glaube, da ich die Thematik ja rational angehe und immer stolz sein werde, dass ich dazu beigetragen habe, dass es nicht auch bei uns in 20 Jahren schon Kämpfe um lebensnotwendige Ressourcen gibt.

Wie hat Ihr Mann auf Ihre Entscheidung gegen Kinder reagiert?

Wie ich es von einem Feministen erwarte: positiv! Er unterstützt mich in jeder meiner Entscheidungen. Außerdem kann er als Mathe-Lehrer gut logisch denken und verstand meine Ausführungen sofort.

Sie behaupten: "Kinder sind mit das Schlimmste, was man der Umwelt antun kann". Warum?

Alle anderen Beiträge zum Umweltschutz, die individuell möglich sind, wie zum Beispiel aufs Fliegen und Fleisch essen verzichten (tue ich übrigens zusätzlich), zusammen genommen ergeben nur einen winzigen Bruchteil der Einsparung an CO2 pro Jahr pro Kind – insofern ist das eine klare, erschreckende Tatsache.

[Basierend auf den Forderungen der Wissenschaftler des "Club of Rome" halten Sie es für eine gute Idee, dass jede Frau, die der Umwelt zuliebe kein Kind bekommt, mit 50 Jahren 70.000 Euro Prämie erhalten sollte – glauben Sie wirklich, dass viele Frauen für eine solche Prämie auf Kinder verzichten würden?

Es geht eher darum, Frauen, die sich auch jetzt schon – ohne Prämie – für ein umwelt- und verantwortungsbewusstes Lebensmodell entscheiden, zu fördern und zu unterstützen und nicht nur immer die anderen.

Was glauben Sie, ließe sich erreichen, wenn mehr Menschen auf Kinder verzichten würden?

Der unaufhaltsame Klima-Kollaps könnte wenigstens verlangsamt werden. Ich fände es schön, wenn es auch in 20 Jahren noch freilebende Großtiere gäbe und Luft und Wasser für alle, die schon da sind.

Außerdem sind Sie der Meinung, dass Familien nicht mehr staatlich unterstützt werden sollten. Warum das?

Siehe oben ... Ich frage mich, warum ein Projekt, das so schädlich ist für die Umwelt, gefördert wird. Ich zitiere aus dem Vorwort zu meinem Buch: 'Bringing children into this world is like carrying wood to a burning house'. 2019 sollten wir eigentlich weiter sein und wissen, dass man, wenn man keine Luft und kein Wasser mehr hat, auch keine Rente mehr brauchen wird ...

In Ihrem Buch beschweren Sie sich auch über das "asoziale Gebaren" von Müttern. Was genau meinen Sie damit?

Das ist ja Gott sei Dank nur eine kleine Gruppe von Müttern und Vätern, die ihren Erziehungsauftrag nicht erfüllen wollen und oder können. Wenn man seine Kinder beispielsweise stundenlang im Wohnzimmer Fußballspielen lässt, obwohl darunter Leute arbeiten wollen, finde ich das eine Katastrophe.

Fühlen Sie sich als kinderlose Frau diskriminiert?

Ich bin eine kinderfreie Frau und fühle mich als solche tatsächlich diskriminiert im pronatalistischen Deutschland. In anderen Ländern ist das ganz anders ...

Keine Kinder zu bekommen ist für Sie auch eine feministische Entscheidung. Warum?

Gebären ist der wichtigste patriarchale Imperativ, insofern kommt das für mich gar nicht in Frage. Ich erfülle ja die anderen Imperative auch nicht (Haarefärben etc.). Mir missfällt jede Doktrin, die Frauen auf ihren Körper reduzieren will. Man gerät als Mutter leicht in Abhängigkeiten aller möglichen Art, setzt sich körperlichen Risiken aus usw. Darüber hinaus lasse ich mich von rechten Parteien auch nicht für ihren Geburtenkrieg einspannen.

Wenn Sie Eltern danach fragen, warum sie sich für Kinder entschieden haben, sagen viele: aus Liebe. Ihre Kinder sind für sie das größte Glück auf Erden. Spielen solche Gefühle für Sie gar keine Rolle?

Doch, natürlich, sonst hätten mein Mann und ich ja auch nicht ernsthaft überlegt, ob wir eventuell doch selbst Eltern werden wollen... Die Zahlen haben uns dann aber zur rücksichtsvolleren Entscheidung gebracht. Es ist eben keine rein private Entscheidung; sie betrifft immer alle.

Wenn es nach Ihnen geht, wäre es also optimal, wenn Menschen überhaupt keine Kinder mehr bekommen und die Menschheit somit eines Tages ausstirbt?

Ich persönlich bin nicht bei VHMT (Voluntary Human Extinction Movement - ("eine Bewegung, die für das freiwillige Aussterben der Menschheit eintritt", Anmerkung der Redaktion)), kann die Position aber gut verstehen, da es für die restliche Biosphäre natürlich sehr erholsam wäre ... Aber die für Deutschland "ideale" Zahl von 38 Millionen – das fände ich gut, dann gibt es vielleicht erst in 30, nicht schon in 20 Jahren Ressourcenkriege hier bei uns. Unsere momentane Zahl bedeutet leider, dass wir mehr als 3 Erden brauchen würden – und wir haben halt nur eine.

Sie arbeiten als Lehrerin und verbringen viel Zeit mit Kindern. Haben Sie infolge Ihrer kinderfeindlichen Äußerungen jetzt Schwierigkeiten im Job?

Wir haben momentan Ferien ... Außerdem sind meine Äußerungen ja in keinster Weise kinderfeindlich; nur dumme und oder böse Menschen verstehen mich da (absichtlich?) falsch. Wie ich schon mehrfach betont habe, geht es überhaupt nicht um Kinder, die schon da sind, sondern um potenzielle neue. Ich wende mich an junge Paare, die sich überlegen, ob sie ein Kind wollen oder nicht.

Sie schreiben auch, dass Sie von Fluggesellschaften eigentlich eine Ermäßigung bekommen müssten, wenn ein Kind den ganzen Flug über schreit und damit andere Passagiere stört. Finden Sie, dass in Deutschland generell mehr für "Kinderlose" getan werden müsste?

Kinderfreie und Kinderlose haben gar keine Lobby oder Stimme in Deutschland. Das möchte ich ändern.

Viele Menschen heutzutage haben Angst vor polarisierenden Äußerungen, weil Sie einen Shitstorm fürchten. Wie ist das bei Ihnen?

Das juckt mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Aber ich habe es in meinem zweiten Buch ja auch schon furchtlos mit der gesamten Porno- und Prostitutionsindustrie aufgenommen, insofern ist Mut wohl eine charakteristische Eigenschaft von mir ...

Heftig Kritik für die Lehrerin

Für ihre Thesen wird Verena Brunschweiger heftig kritisiert. In sozialen Netzwerken ist beispielsweise zu lesen, ihre Aussagen seien "menschenverachtend" und "ihre sofortige Entfernung aus dem Schuldienst sei gut vertretbar und geboten." Eltern zeigen sich genervt von der erneuten Debatte zu den Fragen, wer dem Klima am meisten schadet und wer warum wie viel Unterstützung vom Staat erhalten sollte.

Ablehnend zu dem Manifest von Brunschweiger äußert sich gegenüber der "Bild" auch der Vorsitzende des Deutschen Lehrerverbands, Heinz-Peter Meidinger: "Ich hoffe, dass die Dame als Lehrkraft mehr Empathie für ihre SchülerInnen aufgebracht hat, als diese unsäglichen Äußerungen befürchten lassen."

Allerdings gibt es auch Stimmen, die die Autorin in Schutz nehmen und Verständnis für ihre Positionen signalisieren. Eine Frau schreibt zum Beispiel auf Twitter: "Twitter Diskussionen sind immer so extrem. Man kann sich doch eingestehen, dass Kinder in die Welt zu setzen die Umwelt belastet, und sich trotzdem für Menschen freuen, die sich Kinder wünschen und bekommen ... Jepp, beides geht."

---

https://www.brigitte.de/aktuell/gesellsc...--11546632.html

Wenn ihre Botschaft bzw. ihre Forderung Anklang finden sollte, dann bestimmt hauptsächlich nur in den intellektuellen Kreisen und das würde sich dann langfristig sogar eher nachteilig für den Umweltschutz und für die Gleichberechtigung der Frau auswirken, wenn sich die Gebildeten in Deutschland nicht mehr fortpflanzen und dafür dann vor allen Dingen nur solche Leute fleißig Kinder in die Welt setzen würden....

Ich muss den Artikel nur überfliegen um zu sagen, dass dies mal wieder Quatsch ist. :'D
Als würden die Menschen jetzt aufhören wollen Kinder zu bekommen.
Wenn Frauen keine Kinder mehr bekommen wollen, sorgt die Wissenschaft halt dafür, dass wir anders Kinder bekommen, die Kinder haben wollen. :'D

Man kann Frau Brunschweiger Gott (oder wem auch immer) sei Dank nicht mit "den Frauen", "den Intellektuellen", den "Umweltaktivisten" oder "den Befürwortern der Gleichberechtigung" gleichsetzen.

Natürlich schreit ein gewisses "konservatives" Klientel jetzt wieder "Hurra" und klascht vor Freude in die Hände, weil sie glauben, einen Beweis gefunden zu haben, wie "dumm" und "verantwortungslos" doch die o. g. Leute und ihre Forderungen sind.
Atemlos würd jetzt natürlich wieder von denen pauschalisiert und diffamiert, das sich die Balken biegen.
Aber diese Leute sollte man einfach nicht ernster nehmen, als es sein muss, auch wenn sie natürlich ständig versuchen, unsere Gesellschaft mit wirren Ideologien zu indoktinieren, als wenn sie darin ihre einzige Existenzberechtigung sehen.

Umweltschutz und die Gleichberechtigung der Frau bleiben trotzdem wichtige Themen und Forderungen, egal was eine Frau Brunschweiger, die zufällig gerade ein Buch verkaufen möchte, oder diese Demagogen von sich geben.

Natürlich gibt es auch recht wirre Kausalketten bei Leuten, bei denen man es eher nicht erwartet.
Borniertheit scheint da keine exakten Grenzen zu kennen.
Zudem scheint keiner wohl zu 100% dagegen imun zu sein.
Man kann sich halt nur möglichst davor schützen, in dem man sich Wissen aneignet, häufiger sich auch mit dem realen Leben und den Mitmenschen beschäftigt und natürlich seine eigene Meinung auch regelmäßig selber kritisch hinterfragt.

Bei einigen Menschen hat man den Eindruck, sie wären ab einem gewissen Alter (das kann noch recht jung sein) nicht mehr bereit, sich da weiterzuentwickeln.
Vielleicht haben sie einfach davor Angst, zu bemerken, das sie bisher falsch lagen oder eine generelle Furcht vor allem ihnen fremden und schotten sich völlig ab.

Ob bei Frau Brunschweiger wirklich Mut und Überzeugung der entscheidene Anstoss sind, ihre Thesen zu verbreiten und Bücher auf den Markt zu bringen, ist von aussen schwer zu beurteilen, aber natürlich auch nicht auszuschliessen.

Sie will polarisieren und auf sich aufmerksam machen, ob sie damit den Frauen und der Gleichberechtigung einen Gefallen tut, eine ganz andere Frage.
Mitte der 80er hatten wir die Diskussion, ob man als verantwortungsvoller Mensch noch Kinder in diese Welt mit unsicherer Zukunft setzen darf.

Worauf das Gegenargument kam, was denn aus der Gesellschaft wohl werden würde, wenn nur noch Menschen, die sich keine Gedanken über die Zukunft iher Kinder machen würden, welche bekommen würden.

Ich möchte jetzt natürlich nicht spekulieren, welche Meinung sich damals durchsetzte.

Sicherlich war diese Diskussion damals beeinflusst durch die Angst eines Atomkrieges zwischen den damaligen Supermächten und einer Umweltpolitik, die schon damals mehr ökonomisch als ökologisch ausgerichtet war.
Die Nuklearkatastrophen der Kernkraftwerke von Harrisburg und vor allem Tschernobyl waren gerade aktuell.

Seit einem Monat gibt's ja den "Russen-Aldi" und ich bin ja mal gespannt, wann die in den Westen kommen (bisher gibt's Mere nur in Ostdeutschland).
Interessant aber nicht sehr vertrauenserweckend finde ich ja, das die meisten Waren aus Sibirien kommen. Vielleicht bin ich da ja mit Vorurteilen behaftet aber irgendwie befürchte ich da die Waren von unterbezahlten Häftlingen verpackt und es wird viel gepanscht und im schlimmsten Fall hat man dann Brot das mit Sägespänen und Jogurth der mit Tapetenkleister gestreckt wurde.
Bedenklich finde ich aber das die anderen Discounter wohl mit Meres Tiefpreisen mithalten wollen und schon jetzt liest man immer wieder von deutschen Landwirten die Selbstmord begehen, weil sie die von den Discountern erzwungenen Tiefpreise nicht mehr tragen können und nicht mehr weiter wissen und in Frankreich und der Schweiz soll das ja mittlerweile ein richtiges, großes Problem sein, das immer mehr Landwirte Suizid begehen:

https://www.google.com/search?q=landwirt...chrome&ie=UTF-8

Ein paar Youtubevideos zum Russen-Aldi:

Vom Russen-Aldi hab ich ja noch nie was gehört. Kenne nur Aldi Nord und Süd.

Ist ja auch nur ein Spitzname für den sibirischen Discounter.

Und mal wieder aus der Rubrik, Dinge der Gordon interessant fand aber die den Rest des Eidosforums eher langweilen werden :

Martin Sellner und seiner "identitären Bewegung" geht es immer mehr an den Kragen, denn nachdem der Terrorist von Neuseeland den Identitären 1000 Euro spendete, will keiner der anderen rechtsextremen Gesinnungsgenossen mehr etwas mit Martins Truppe zu tun haben und Österreich denkt auch darüber nach die Identitären zu verbieten. Sogar der Strache von der FPÖ hat Sellner jetzt öffentlich die Kameradschaft gekündigt, blockiert ihn auf Twitter und will nichts mehr mit Sellner zu tun haben.
Und nicht nur das, denn Martin Sellner war einer der Trumps Wahlsieg feierte und dessen Politik feierte, die zeitweise dafür sorgte, das ganze Nationen nicht in die USA einreisen durften (Syrer, Iraner), weil sie alle unter Terror-General-Verdacht gestellt wurden und jetzt sorgt die gleiche Politik dafür das Sellner wegen der Spende des Christ Church Attentäters selber unter Terrorverdacht steht und nicht in die USA einreisen darf, worunter Sellner, nach seinen eigenen Angaben, sehr leide, weil seine Verlobte in den USA lebt.
Da hat das Schicksal (eigentlich würden vielleicht auch Karma sagen) echt mal ganz hart zurückgeschlagen. Bezweifle aber das Sellner das dazu bewegen wird mal über sein Leben nachzudenken.
Dazu ein ganz schönes von Rayk Anders:

Ja O_ô, ich wurde um 22 Uhr unschön von einer Freundin geweckt.
"Zu spät für Paris"

Ich verstand erst gar nicht was sie meinte, bis ich dann die Nachrichten sah

Ironischerweise war ich dann in AC Unity und stand auf Notre Dame, dann fingen sie im Spiel an die französische Nationalhymne zu singen. Fand ich dann sehr passend.

Ich hatte es gestern zufällig durch einen Blick auf Welt Online und war schon geschockt. Die ersten Bilder sahen so schlimm aus, das ich dachte da würden nur noch die Grundmauern übrig bleiben aber zum Glück konnte die Feuerwehr ja das totale verbrennen der Kathedrale verhindern und wichtige Kunstgegenstände retten.
Etwas ungerecht finde ich übrigens die Kritik bei Welt Online über die öffentlich rechtlichen, denn es stimmt zwar, das es keine Live-Sondersendungen bei ARD und ZDF gab aber so zumindest ab 20 Uhr (ab da hatte ich die Glotze eingeschaltet) war das Thema bei Phoenix und Tagesschau 24 HD das Dauerthema und es wurde live übersetztes Material vom einem französischen Sender gezeigt.

https://www.welt.de/kultur/article192047...me-brannte.html

100 Mio gehörte irgendeiner reiche Familie davon, sowie ich das gelesen habe.

Macron sagt 4-5 Jahre. XD Aber auch 10 Jahre sind schneller als ein Interviewte Franzose meinte mit 40 bis 50 Jahren.

AfD jetzt stärkste Partei im Osten:

https://www.welt.de/politik/deutschland/...eutschland.html

Also das Deutschland wie wir es jetzt noch kennen, befindet sich wohl in 'ner Art "walking dead" Zustand. Bei zukünftigen Wahlen, im Westen, wird die CDU wohl zusammen mit Grünen und/oder der FDP regieren oder wo die schwächelnde SPD noch stark genug ist wird sie bei zukünftigen westdeutschen Landtagsregierungen vielleicht der Juniorpartner der immer stärker werdenden Grünen werden.
Im Osten hingegen.... da wird bei zukünftigen Landtagswahlen wohl die AfD öfters den Regierungsauftrag bekommen. Ob sie dann auch wirklich eine Landtagsregierung bilden wird, ist ja 'ne andere Frage, denn wenn die AfD mal eine Landtagswahl als stärkste Partei gewinnen sollte, könnte es ja auch sein, das trotzdem letztendes die anderen Parteien die Regierung stellen, wenn sie dann verzweifelte Mehrparteienbündnisse auf die Beine stellen würden. So ein Bündnis sehr chaotisch... Also zum Beispiel CDU, SPD, Grüne, Linke und FDP alle in einer Regierung, damit die AfD nicht die Macht in einem Bundesland bekommt? Das wäre wohl im Regierungsalltag so chaotisch, das es sehr schnell immer wieder zu Neuwahlen kommen würde.
Mal schauen wie es im September und im Oktober werden wird, wenn Landtagswahlen in Brandenburg, Thüringen und Sachsen anstehen....

Ist doch klar, warum Deine AfD im Osten so erfolgreich ist.

Die wollen alle die DDR zurück.

Da gab es noch sichere Grenzen, kaum Ausländer, die Staatssicherheit stand an oberster Stelle, böse "linksgrüne" Menschenrechtler saßen im Gefängnis und Umweltschutz interessierte niemanden so recht.

Alles was ein echter AfDler zum Glücklichsein braucht und fordert, war also gegeben.

Aber keine Panik, es bedarf keiner Koalisation aller demokratischen Parteien, um die 23 % der AfD im Osten (traurig genug) auszugleichen, denn 23 % (bzw. 14 %) sind nur für AfDler "das Volk" und die absolute Mehrheit.

Vielleicht überlegen ja auch zudem noch einige ihrer Wähler, was denn und wie eigentlich die AfD alles besser machen will und ob man mit "Merkel muss weg", "Ausländer raus" und "Profit geht über alles" wirklich konstruktiv Politik machen kann.

Ausserdem kommt heute eigentlich keine Partei mehr in Deutschland "an die Macht" (das war früher hier mal so), sondern bildet demokratisch gewählt die Regierung.

Aber ein sicher nachvollziehbarer "Versprecher".

Whut? Was ist denn jetzt mit "Deine AfD" gemeint?

Da sich laut dem NT-Bericht diese türkischen Hochzeitsgesellschaften darauf berufen, das sie ja Türken sind und damit das deutsche Gesetz in Deutschland für sie angeblich nicht zähle, könnten man sie ja vor die Wahl stellen, ob ihnen dann vielleicht nach den türkischen Gesetzen der Prozess gemacht werden soll.
"Brauchtum" hin oder her, ich kann mir nämlich nicht vorstellen, das es in Erdogans Polizeistaat besonders gerne gesehen wird, wenn man mitten im Wohngebiet aus den Autos aussteigt, den Verkehr lahmlegt und hemmungslos mit den Pistolen in die Luft ballert. Besonders in den von der PKK beanspruchten türkischen Provinzen wie "Batman" (die Provinz heißt wirklich so), gibt's für das in die Luft ballern mit der Pistole bestimmt strenge Strafen und eine gratis "Spezialabehandlung" von der türkischen Polizei, ganz egal ob man dann Türke oder Kurde ist.
Hab' mich beim ansehen des NT-Berichtes übrigens an einen anderen Vorfall berichtet, bei denen es eine türkische Hochzeitsgesellschaft mit der österreichischen Polizei zu tun bekam. Grund war, das der Bräutigam so um die 30000 Euro verschuldet war aber wohl irgendwie nicht seinen Zahlungspflichten hinterherkam. Da kam die Justiz der Ösis dann auf die Idee, das man das Geld ja auf der Hochzeit des Bräutigams pfänden könnte, denn bei türkischen Hochzeiten ist es ja immer so, das echt viele Leute eingeladen werden (in dem Fall 2000 Gäste) und jeder von denen wird per Mikro aufgerufen vor die Bühne zu kommen und seinen Umschlag mit dem Geldgeschenk abzugeben und per Mikro wird dann allen anderen Gästen mitgeteilt, wie viel der Aufgerufene geschenkt. Logisch das man so unter Zugzwang steht und locker mehrere Hundert Euro verschenkt. Für den Gerichtsvollzieher und die Polizei war das natürlich ein gefundenes Fressen aber was dann folgte war, das die ganzen männlichen Hochzeitsgäste die Polizei gar nicht mehr rauslassen wollten. Die Polizei hatte echt Mühe wieder rauszukommen und wurde von den Hochzeitsgästen richtig zähnefletschend verfolgt und mitten drin der Veranstalter mit dem Mikro, der den Polizisten Befehle hinterherbrüllt "Hey Polizei!!! Jetzt's bleibt's mal hier und lass uns regeln!!! Das könnt's nicht mache!!! Ich ruf die Presse!!!! Das ist geschlossene Gesellschaft!!!!! DAS KÖNNT'S NICHT MACHE!!!!!!!". Sehr unterhaltsam das ganze.

Der Wahl-o-Mat ist da Leute, also schön informieren, welche Partei am Besten zu euch passt.

https://www.wahl-o-mat.de/europawahl2019/

Damit viele zur Europawahl gehen, hat sich die EU übrigens einen Werbespot mit vielen schwangeren Frauen und grad ganz frisch geborenen Babys ausgedacht und dazu eine Mädchenstimme eingebaut, die darum bittet fleißig zur Wahl zu gehen, damit wir das Klima retten können und sichere Grenzen aufbauen können. Von der Generation "Friday for Future" bis hin zu den Wählern von Salvini und Orban sind also wirklich alle in der EU dazu aufgerufen sich an der Wahl zu beteiligen