Wusstet ihr eigentlich, dass Crystal und Square mit der X360 Version von TRU eifrig Daten über das Verhalten der Spieler gesammelt haben? Ich glaube, damals so etwas gelesen zu haben. Aber 2008/9 hat man Datensammlung ja noch anders wahrgenommen als heute, weshalb ich es einfach verdrängt habe.

Und jetzt kommt es besser: Diese Daten dienten sogar für Studien! Der Publisher und Entwickler haben die Anfangszeit, also November - Dezember, Daten gesammelt, Spielerverhalten analysiert und dann daraus Schlüsse gezogen, ob der Spieler auch so spielt, wie vom Entwickler beabsichtigt wurde.

Jetzt kann man groß spekulieren, ob der Publisher/Entwickler deshalb einen Neuanfang gewagt hat. Anzumerken ist ja auch, dass der Neuanfang gelungen ist. Bei der TRU-Analyse ist aufgefallen, dass die meisten Spieler bei den meisten Jump-Einheiten sterben. Wie oft ist man bei Sprüngen in TR2013 gestorben? Ich erinnere mich ja irgendwie an keine Sprünge, die einen frustriert haben wie in Underworld. Möglicherweise sind diese Analysen ja ein Erfolg für den Neustart.

Diese Software fand auch im Reboot höchstwahrscheinlich ihren Platz - und dieses Mal nicht nur für die X360 sondern für alle Plattformen. Denn ich kann mich daran erinnern, dass Square irgendwann mal mitgeteilt hatte, dass die Marke von 1 Mio Rehtoden geknackt wurde, irgendwann kurz nach Release. Die Info muss von dieser Software kommen.

Kritisiert wurden im Reboot die Shooter-Passagen. Diese sind in Reis ziemlich geschrumpft. Und Reis war dann auch ein ziemlich guter Nachfolger. Klar natürlich, SE/Crystal kann wahrscheinlich auch auf Fans gehört haben, aber ihre Spionage-Software sollte man nicht unterschätzen denk ich.

Ich habe mir nie große Gedanken über Datensammlung in Spielen gemacht - bis vorhin. Ist es denn nun gut, oder schlecht? Ich war ein wenig überrascht, dass man als Spieler nicht mal einen Hinweis im Spiel bekommt. Sollte man nicht das selber entscheiden dürfen? Andererseits helfen solche Daten den Entwicklern selbstverständlich bessere Spiele auf den Markt zu werfen. Der Neustart mag vieles sein nur nicht Tomb Raider, aber scheint bei den Käufern ja gut anzukommen. Also wieso sollte man dann große Änderungen in ein Spiel einbringen, wenn die Software einem verrät, was verbessert werden muss. (Die Daten müssen selbstverständlich erst analysiert werden.) Damit scheinen die Entwickler ja gut zu fahren.

Natürlich ist das jetzt alles ein wenig überspitzt dargestellt. Würde mich mal eure Meinung dazu interessieren.

In unseren Diskussionen merken wir ja auch, dass Spiele in den letzten Jahren sich alle gleich anfühlen. Kann solch eine Software daran schuld sein, der das Verhalten der Spieler analysiert und so ein Profil erstellt, mit dem Leute für die Spiele begeistert werden?

Und zum Schluss der Link woher ich das mit Datenanalyse habe. Klick!

Ich dachte immer die Erfolge wären so etwas wie eine If-Abfrage und nicht unbedingt mit reiner Datensammlung verbunden. Verstehen jetzt wahrscheinlich nur Info-Leute. Nochmal auf Deutsch: Ich dachte die Erfolge sind im Spielecode so reingepackt, dass sie automatisch freigeschaltet werden, wenn man die dafür nötige Aktion ausführt.

Das Spiel darf mich zwingen besser zu werden. Speziell Underworld war aber die Steuerung aber wohl ausschlaggebend denk ich. Also doch ich denke schon, dass das durch Datensammlung so ist. "Never touch a running system".

Das Videospielgeschäft ist lukrativer als Hollywood, aber Ähnlichkeiten sind vorhanden. Die AAA-Titel sind quasi die ganzen Comic-Remakes.

Stimmt! DSGVO sollte das eigentlich verhindern.

Und doch, die Daten kamen beim stinknormalen Spiel heraus. Die Infos von dort haben sicher den Add-Ons aber nicht geschadet.

Erfolge geben zwar auch eine Menge über den Spieler preis, aber nicht unbedingt in dem Umfang wie die Square Enix Spionage Software. Was ich damit sagen will: Die Erfolge spielen eher eine untergeordnete Rolle bei der Analyse des Spielverhaltens.

Shadow müsste also solch einen Hinweis enthalten. Sonst verklagen wir Square!

Natürlich. Aber niemals war davon die Rede, dass unser Spielverhalten analysiert wird. Statistiken (5 Mio Rehe getötet, 8 Tausend Söldner getötet) klingen immerhin anders als "Ich erstelle von den ganzen Gamern ein Profil und mach beim nächsten Spiel dann dicke Kohle". Ich denke nicht, dass jeder sich darüber bewusst war. Unsere Daten sollten wir ernst nehmen und uns aufklären. Ich hab gegoogelt und bisher sonst nichts interessantes (andere Publisher) gefunden. Wahrscheinlich passieren die Analysen im Geheimen und bei Underworld bin ich durch Glück darüber gestoßen.

Ich habe gar nichts gegen die Datensammlung zu sagen. Ich finde es nur bescheuert, 10 Jahre später zu erfahren, dass Crystal in ihren Spielen eine Spionage Software eingebaut hat. Und auch wenn Datensammlung an sich nichts überraschendes ist, ist es ja nicht verkehrt zu wissen, dass das auch heute betrieben wird.

An sich hat's ja nur Vorteile für uns. Also darf man doch annehmen, dass Shadow genau so gut, wenn nicht sogar besser als Reis werden kann. Weil solche Daten sicherlich analysiert wurden.

Naja zu viel Spekulatius will ich hier auch nicht verteilen, interne Analysen müssten uns vorliegen. Aber fakt ist nun Mal, dass diese Software Einsatz findet. Und seit TRU sind alle Spiele, die danach veröffentlicht wurden, nicht unbedingt als schlecht zu bezeichnen. TRU DLCs, die Lara Croft Ableger, 2013, Reis..

Alle Spiele die das Gameplay immer besser gemacht haben. Aber dafür braucht man keine Analyse des Spielverhaltens..

Mir war wichtig darüber zu informieren und schauen wir mal wie Shadow wird.

Aus deiner spaß gemeinten Frage wurde vielleicht zu LAU-Zeiten mal ernst. Wer weiß?^^

Auf Fans sollte man eigentlich nie hören.